Esta semana se votará en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados la idea de legislar el Plan de Reconstrucción Nacional presentado por el gobierno de José Antonio Kast. Se trata de una ley miscelánea que incluye más de 40 medidas orientadas a reconstruir más de 4 mil viviendas afectadas por incendios y a reactivar la economía mediante incentivos tributarios, generación de empleo y la agilización de permisos medioambientales.
Sin embargo, el proyecto ha provocado un intenso debate entre expertos económicos y ambientalistas, quienes han señalado riesgos fiscales, efectos regresivos en algunas medidas y una preocupante flexibilización de las normativas ambientales. La economista Andrea Repetto, directora de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, calificó la iniciativa como “altamente riesgosa para las finanzas públicas” en una entrevista con Tele13 Radio.
Repetto indicó que el plan contiene varias medidas que deberían ser descartadas y otras que no son tributarias pero también resultan problemáticas. Recordó que en octubre del año pasado el Fondo Monetario Internacional (FMI) proyectaba que la deuda fiscal chilena aumentaría menos de un punto porcentual del PIB hacia 2030, pero en la actualización de abril la estimación cambió drásticamente a un incremento cercano a seis puntos del PIB. Esto, explicó, se debe a que “hemos sido incapaces de estimar bien los ingresos”.
La economista agregó que el FMI emitió una advertencia especial para Chile por las reiteradas sobrestimaciones en los ingresos fiscales y criticó que el gobierno, con este proyecto, “se está haciendo el leso con el Fondo Monetario Internacional”, al reducir la recaudación de manera significativa con la expectativa de que el crecimiento económico compense esa pérdida. Además, cuestionó la idea oficialista de que la reducción del impuesto corporativo del 27% al 23% generará mayor crecimiento, ya que “cuando reduces los impuestos a las empresas, sabemos que la recaudación no se recupera, ni siquiera con crecimiento”.
Por otro lado, el economista Carlos Smith, del Centro de Investigación de Empresa y Sociedad (CIES) de la Universidad del Desarrollo, criticó la eliminación del pago de contribuciones para la primera vivienda de personas mayores de 65 años, calificándola de “regresiva”. Según Smith, es necesario establecer reglas claras en cuanto a montos, avalúo fiscal e ingresos de las personas para compensar mejor esta medida, según reportó BioBíoChile.
Asimismo, Francisco Castañeda, economista de la Universidad Central, advirtió sobre la falta de focalización en el crédito tributario que se propone para todas las empresas que contraten nuevos trabajadores o mantengan a los antiguos. En declaraciones al mismo medio, señaló que si bien es necesario crear empleo formal, también hay que cuidar la eficiencia fiscal. Este crédito entrega liquidez a las empresas y reduce el costo laboral, pero es poco focalizado y podría terminar financiando empleos que se habrían mantenido de todas formas.
En paralelo, organizaciones gremiales han denunciado una ola de despidos, incluso en el sector público, para luego contratar nuevo personal bajo las condiciones del plan de reconstrucción, lo que afectaría derechos laborales adquiridos.
Finalmente, Matías Asun, director de Greenpeace Chile, manifestó que la organización está en “estado de alerta” y calificó el plan como “peligroso para Chile”. Según Asun, la propuesta permite la relocalización de la salmonicultura sin evaluación ambiental, reduce las facultades de fiscalización de los tribunales ambientales y sacrifica la protección del entorno natural para favorecer una agenda productiva.
